“ศาลอาญา” ยกฟ้อง “สมนึก” นายกเล็กเมืองนนท์ คดีทุจริตจัดจ้างตกแต่งอาคารเทศบาล มูลค่าเกือบ 100 ล้าน 2 ลูกน้องโดนคุก 3 ปี

ศาลฯ พิพากษาว่า ว่าการที่จำเลยที่ 3 กำหนดเงื่อนไขเป็นการกีดกันผู้ประกอบการทั่วไปในการเสนอราคา เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ2542 (พ.ร.บ.ฮั้ว) มาตรา 7 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 และ พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและ ปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 ส่วนที่กำหนดราคาขายซองเป็นไปตามโครงการอื่นของเทศบาลนครนนทบุรี ที่เคยดำเนินการไม่เป็นความผิด

สำหรับ นายสมนึก ธนเดชากุล จำเลยที่ 1 ไม่ปรากฏว่ามีการสั่งการให้จำเลยที่ 3 ดำเนินการโดยไม่ชอบ ไม่เป็นความผิด

3. กรณี เจ้าหน้าที่ กองคลัง จำเลยที่ 4 ปฏิเสธไม่ขายเอกสารเสนอราคา

ศาลฯ พิพากษาว่ามีการปฏิเสธไม่ขายเอกสารเสนอราคาจริง เป็นความผิดตามพ.ร.บ. ฮั้ว มาตรา 7 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและ ปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1

4. กรณีจำเลยที่ 5 และที่ 6 ผู้รับจ้าง เมื่อตัวการเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ฮั้ว มาตรา 7 แต่ไม่เป็นความผิดตามมาตรา 10 , 11 และ 12 ตามฟ้องโจทก์ คดีจึงขาดอายุความ

อนึ่งเกี่ยวกับคดีนี้ สำนักข่าวอิศรา เคยรายงานไปแล้วว่า ในช่วงเดือน ธ.ค.2565 ที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้มีมติชี้มูลความผิดทางอาญา นายสมนึก ธนเดชากุล นายกเทศมนตรีเทศบาลนครนนทบุรี พร้อมพวกรวม 6 ราย และมีการยื่นเรื่องฟ้องร้องคดีเอง ภายหลังส่งเรื่องให้อัยการสูงสุด (อสส.) ฟ้องร้องดำเนินคดีตามขั้นตอนทางกฎหมาย แต่ฝ่ายอัยการเห็นค้านในสำนวน ตกลงกันไม่ได้ ป.ป.ช.จึงต้องฟ้องร้องคดีเอง

สำหรับข้อกล่าวหาหลักที่ นายสมนึก และพวก ถูกคณะกรรมการ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดในคดีนี้ เป็นกรณีการกำหนดตัวศิลปินท้องถิ่น เข้ามาทำหน้าที่ในการวาดภาพจิตรกรรมในการตกแต่งอาคารสำนักงานโดยเฉพาะ ซึ่งมีการกำหนดไว้ในเงื่อนไขการประกวดราคาอย่างชัดเจนและเปิดเผยไม่ว่าผู้รับเหมารายใดชนะการประมูลต้องใข้ศิลปินท้องถิ่นรายดังกล่าว แต่ ป.ป.ช. เห็นว่า การกำหนดตัวศิลปินในลักษณะนี้ไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นการล็อกสเปก