วันที่ 30 เม.ย.2567 ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 1 มีคำพิพากษาตัดสินคดีกล่าวหา นายสมนึก ธนเดชากุล นายกเทศมนตรีเทศบาลนครนนทบุรี และพวกรวม 6 ราย ดำเนินโครงการตกแต่งภายในอาคารสำนักงานเทศบาลนครนนทบุรี (หลังใหม่) วงเงินเกือบ 100 ล้านบาท ในช่วงปี 2555 ของ เทศบาลนครนนทบุรี โดยมิชอบ
ข่าวที่น่าสนใจ
ศาลฯ มีคำพิพากษายกฟ้อง ในส่วนของ นายสมนึก ธนเดชากุล นายกเทศมนตรีเทศบาลนครนนทบุรี จำเลยที่ 1 และพวก 3 ราย คือ ปลัดเทศบาล จำเลยที่ 2 , ผู้รับจ้าง จำเลยที่ 5 และที่ 6
ส่วนจำเลยที่ 3 เจ้าหน้าที่พัสดุ และ จำเลยที่ 4 เจ้าหน้าที่กองคลัง ศาลฯ พิพากษาลงโทษจำคุกคนละ 3 ปี ไม่รอลงอาญา เนื่องจากเห็นว่าการดำเนินงานโครงการฯ มีปัญหาการขายแบบและการจัดทำร่างขอบเขตงาน (ทีโออาร์)
สำหรับการพิจารณาคดีนี้ของ ศาลฯ มี 4 ประเด็นหลัก คือ
1. กรณี นายสมนึก ธนเดชากุล จำเลยที่ 1 และ ปลัดเทศบาล จำเลยที่ 2 กำหนดชื่อศิลปิน ผู้วาดภาพในโครงการตกแต่งภายในไว้โดยเฉพาะ และติดต่อกับผู้รับจ้าง จำเลยที่ 5 และที่ 6 ก่อนจัดจ้าง
ศาลฯ พิพากษาว่าพยานหลักฐานเชื่อได้ว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ติดต่อผู้รับจ้างก่อนจริง แต่ก็ไม่ได้มีพฤติการณ์เอื้อประโยชน์ ส่วนที่กำหนดชื่อจิตรกรผู้วาดภาพที่จะใช้ในการตกแต่งภายในไว้โดยเฉพาะ ก็ไม่เป็นการกีดกันผู้ประกอบการรายอื่น เพราะสามารถติดต่อหาข้อมูลได้
2. กรณี นายสมนึก ธนเดชากุล จำเลยที่ 1 และเจ้าหน้าที่พัสดุ จำเลยที่ 3 กำหนดเงื่อนไขผู้เสนอราคา ว่าต้องมีงานประเภทเดียวกันที่ดำเนินการอยู่ และกำหนดค่าขายซองเสนอราคาในราคาสูง เป็นการไม่ชอบ
ศาลฯ พิพากษาว่า ว่าการที่จำเลยที่ 3 กำหนดเงื่อนไขเป็นการกีดกันผู้ประกอบการทั่วไปในการเสนอราคา เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ2542 (พ.ร.บ.ฮั้ว) มาตรา 7 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 และ พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและ ปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 ส่วนที่กำหนดราคาขายซองเป็นไปตามโครงการอื่นของเทศบาลนครนนทบุรี ที่เคยดำเนินการไม่เป็นความผิด
สำหรับ นายสมนึก ธนเดชากุล จำเลยที่ 1 ไม่ปรากฏว่ามีการสั่งการให้จำเลยที่ 3 ดำเนินการโดยไม่ชอบ ไม่เป็นความผิด
3. กรณี เจ้าหน้าที่ กองคลัง จำเลยที่ 4 ปฏิเสธไม่ขายเอกสารเสนอราคา
ศาลฯ พิพากษาว่ามีการปฏิเสธไม่ขายเอกสารเสนอราคาจริง เป็นความผิดตามพ.ร.บ. ฮั้ว มาตรา 7 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและ ปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1
4. กรณีจำเลยที่ 5 และที่ 6 ผู้รับจ้าง เมื่อตัวการเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ฮั้ว มาตรา 7 แต่ไม่เป็นความผิดตามมาตรา 10 , 11 และ 12 ตามฟ้องโจทก์ คดีจึงขาดอายุความ
อนึ่งเกี่ยวกับคดีนี้ สำนักข่าวอิศรา เคยรายงานไปแล้วว่า ในช่วงเดือน ธ.ค.2565 ที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้มีมติชี้มูลความผิดทางอาญา นายสมนึก ธนเดชากุล นายกเทศมนตรีเทศบาลนครนนทบุรี พร้อมพวกรวม 6 ราย และมีการยื่นเรื่องฟ้องร้องคดีเอง ภายหลังส่งเรื่องให้อัยการสูงสุด (อสส.) ฟ้องร้องดำเนินคดีตามขั้นตอนทางกฎหมาย แต่ฝ่ายอัยการเห็นค้านในสำนวน ตกลงกันไม่ได้ ป.ป.ช.จึงต้องฟ้องร้องคดีเอง
สำหรับข้อกล่าวหาหลักที่ นายสมนึก และพวก ถูกคณะกรรมการ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดในคดีนี้ เป็นกรณีการกำหนดตัวศิลปินท้องถิ่น เข้ามาทำหน้าที่ในการวาดภาพจิตรกรรมในการตกแต่งอาคารสำนักงานโดยเฉพาะ ซึ่งมีการกำหนดไว้ในเงื่อนไขการประกวดราคาอย่างชัดเจนและเปิดเผยไม่ว่าผู้รับเหมารายใดชนะการประมูลต้องใข้ศิลปินท้องถิ่นรายดังกล่าว แต่ ป.ป.ช. เห็นว่า การกำหนดตัวศิลปินในลักษณะนี้ไม่ชอบด้วยกฎหมายเป็นการล็อกสเปก
ข่าวที่เกี่ยวข้อง
