“ดร.ณัฏฐ์ ” เตือนกกต. “คดีฮั้วสว.” มีกรอบเวลา 1 ปี หากมัวยืดอาจโดน ม.157 เอง

ล่าสุด ”นายณัฐวุฒิ วงศ์เนียม นักกฎหมายมหาชน ให้ความเห็น เพื่อประโยชน์สาธารณะ ว่า

1.ตามระเบียบ กกต.ว่าด้วยการสืบสวน หรือการไต่สวน และวินิจฉัยชี้ขาด พ.ศ.2561 ได้กำหนดวิธีการแจ้งข้อเท็จจริงให้แก่ สว.ผู้ถูกกล่าวหาตาม ข้อ 54 วรรคสาม ได้ กำหนดวิธีการแจ้งให้ผู้ถูกกล่าวหา 3 วิธีการ คือ 1.ส่งไปรษณีย์ตอบรับ 2.ส่งทางอิเล็กทรอนิกส์ 3.แจ้งวิธีการปิดหมาย

วิธีการปิดหมาย ให้ปิดบันทึกการแจ้งข้อกล่าวหา และหนังสือเชิญมาให้ถ้อยคำไว้ในที่มองเห็นได้ง่าย ณ ภูมิลำเนา โดยให้มีเจ้าพนักงานฝ่ายปกครองในท้องถิ่น หรือเจ้าพนักงานตำรวจเป็นพยานร่วมด้วยอย่างน้อย 1 คน และให้ถือว่าผู้ถูกกล่าวหาได้รับทราบข้อกล่าวหา และกำหนดนัดดังกล่าวนับแต่ได้ดำเนินการปิดหมายแล้วแต่กรณีที่ปรากฏตามข่าว ในการปิดหมายหนังสือเชิญมาชี้แจง กลับกระทำเล่นใหญ่ ลักษณะเชิงปฏิบัติการ นำเสนอผ่านสื่ออย่างครึกโครม โดยระเบียบให้มีเจ้าพนักงานร่วมอย่างน้อย 1 คน กลับยกกันไปเป็นขโยงเป็นกองทัพทั้ง จนท.กกต.และ DSI เยี่ยงผู้ร้ายสำคัญ ถามว่าเจตนาประจานผู้ถูกกล่าวหา ก่อให้เกิดความเสียหายกระทบต่อชื่อเสียง หรือไม่ เพราะที่ผ่านมา จะส่งทางไปรษณีย์ ตอบ-รับ

2.ในกรณีที่ผู้ถูกกล่าวหา ไม่มารับทราบและชี้แจงแสดงพยานหลักฐานแก้ข้อกล่าวหา โดยไม่มีเหตุอันสมควร ให้ถือว่าผู้ถูกกล่าวหาได้รับทราบข้อกล่าวหา และไม่ประสงค์ที่จะชี้แจงแก้ข้อกล่าวหา ให้คณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนบันทึกเหตุดังกล่าว ไว้ในสำนวนการไต่สวน แล้วดำเนินการต่อไป ในกรณีที่ผู้ถูกกล่าวหามารับทราบข้อกล่าวหา แต่ไม่ยอมลงลายมือชื่อรับทราบข้อกล่าวหา ให้บันทึกเหตุดังกล่าวไว้ในบันทึกการแจ้งข้อกล่าวหาด้วย และให้รวมไว้ในสำนวนการไต่สวน เป็นไปตามระเบียบ กกต.ว่าด้วยการสืบสวน หรือการไต่สวน และวินิจฉัยชี้ขาด พ.ศ.2561 ข้อ 56 คณะกรรมการสืบสวนและไต่สวน ไม่ต้องแจ้งซ้ำอีกครั้งเพราะถือว่าปิดหมาย ตามระเบียบฯ ให้ถือว่า รับทราบโดยชอบ การไม่ปฎิบัติตามหนังสือแจ้งให้ทราบข้อกล่าวหา ในคดีเพิกถอนสิทธิฯ ไม่สามารถออกหมายจับได้ เพราะหนังสือแจ้งให้ทราบข้อหา ไม่ใช่หมายเรียกผู้ต้องหาคดีอาญา

ส่วนข้อที่ถามว่า ระยะเวลาสืบสวนหรือไต่สวน คดีฮั้ว สว.ที่ถกเถียงกันมีระยะเวลาเท่าไหร่ ขยายได้หรือไม่ นายณัฐวุฒิ อธิบายว่า กระบวนพิจารณาไต่สวน ชั้น กกต. ไม่ว่าชั้น คณะกรรมการสืบสวนและไต่สวน คดีอนุกรรมการวินิจฉัยปัญหาหรือข้อโต้แย้ง มีกรอบเวลาในการสืบสวน หรือไต่สวน และวินิจฉัยชี้ขาด ของ กกต.ระยะเวลา 1 ปี นับแต่วันที่ประกาศผลการเลือก สว.ตามระเบียบ กกต.ว่าด้วยการสืบสวน หรือการไต่สวน และวินิจฉัยชี้ขาด (ฉบับที่ 3 )พ.ศ.2566 ข้อ 92

ส่วนการที่ นายอิทธิพร บุญประคอง ประธาน กกต.ให้สัมภาษณ์ว่า ระยะเวลาสามารถย่น-ขยายได้นั้น นายณัฏฐ์ อธิบายว่า ตนมองเห็นต่าง และยึดหลักกฎหมาย มิใช่ให้สัมภาษณ์ให้พ้นจากตนเอง เพราะอายุความในการไต่สวนระบุไว้ชัดในมาตรา 42 วรรคหนึ่ง แห่ง พรป.กกต.ให้การไต่สวนและดำเนินคดีได้ตามระเบียบ กกต.ที่กำหนดกรอบเวลาในการดำเนินการ และขอบแห่งหน้าที่และอำนาจ ของผู้แต่งตั้งตามระดับไว้ให้ชัดเจน จึงต้องยึดเรื่องเวลาข้อ 92 ตามระเบียบ กกต.ว่าด้วยการสืบสวน หรือการไต่สวน และวินิจฉัยชี้ขาด (ฉบับที่ 3 )พ.ศ.2566 ระยะเวลา 1 ปี นับแต่วันที่ประกาศผล ตามที่นักกฎหมายหลายฝ่ายนั้น อ้างว่าไม่มีอายุความ นั้น น่าจะไม่ใช่ เพราะระยะเวลา อายุความที่มีโทษทางอาญา ย่อมกำหนดไว้ แต่คดีเลือกตั้ง หรือการเลือก สว.มีลักษณะพิเศษแตกต่างจากคดีอาญาทั่วไป ส่วนที่กำหนดไว้ในระเบียบฯ เป็นการเพิกถอนสิทธิ สว.หรือผู้สมัคร สว.มีโทษทางอาญา มิใช่ทางแพ่ง “กรอบเวลา“เป็นการให้อำนาจ กกต. แต่ผู้ถูกกล่าวหา ย่อมถูกจำกัดสิทธิ และกระทบสิทธิผู้กล่าวหา เสมือนตกเป็นผู้ต้องหาในคดีอาญา ตาม ป.วิอาญา

ระเบียบ กกต.ว่าด้วยการสืบสวน หรือการไต่สวน และวินิจฉัยชี้ขาด พ.ศ.2561 ข้อ 82 เดิม ไม่ได้กำหนดระยะเวลาไว้แต่ ในระเบียบ ฉบับใหม่ (ฉบับที่ 3) 2566 ได้กำหนดระยะเวลาไว้ ใน ข้อ 92 ที่กำหนดว่าเลขาธิการ กกต.เสนอสำนวนการสืบสวน หรือไต่สวน ที่ให้ดำเนินการตามระเบียบนี้ต่อ กกต.โดยเร็ว ทั้งนี้ต้องไม่เกิน 1 ปี นับแต่วันประกาศผลการเลือกตั้ง