ดร.ธารินี วรินทรากุล นักวิชาการอิสระ โพสต์เฟซบุ๊กส่วนตัวระบุว่าตอนแรกบอกว่าแค่ “คนคอเดียวกันมาพบกัน” พอคนเอาคลิปมาเทียบ ก็เริ่มเปลี่ยนคำอธิบาย ล่าสุด ยอมรับเองแล้วว่า ถ้าจะเรียกว่า “ฮั้ว” ก็เรียกได้ เพราะระบบมันบังคับให้ต้องทำแบบนั้น ตกลงสรุปว่า…ฮั้วหรือไม่ฮั้ว?
"ดร.ธารินี" ย้อนถามกลับ "สฤณี" สรุปฮั้วหรือไม่ฮั้วหรือโกง คาใจมาตรฐานชี้วัดนักวิชาการ พฤติการณ์ผู้สมัครสว.ทำผิด ทำไมเปลี่ยนไปตามสีเสื้อ?
ข่าวที่น่าสนใจ
หรือความหมายของคำมันเปลี่ยนไปตามสีเสื้อของคนทำ? สิ่งที่น่าสนใจไม่ใช่แค่การเปลี่ยนจุดยืน แต่คือการเปลี่ยน “มาตรฐาน” เมื่อเป็นฝั่งที่ตัวเองสนับสนุน จาก “ไม่ใช่ฮั้ว” กลายเป็น “ฮั้วก็ได้” แต่เมื่อพูดถึงอีกฝ่าย กลับยกระดับจากคำว่า “ฮั้ว” ไปเป็น “โกง” โดยอ้างอิงข้อกล่าวหาและสำนวนการสอบสวนที่ยังต้องผ่านกระบวนการพิสูจน์ตามกฎหมาย แบบนี้จึงอดตั้งคำถามไม่ได้ว่า…มาตรฐานที่ใช้วัด อยู่ที่พฤติกรรมเดียวกัน หรืออยู่ที่ว่า “ใครเป็นคนทำ” ถ้าการนัดหมาย การรวมตัว การจัดตั้งเครือข่าย และการแลกคะแนน เป็นผลจากกติกาของระบบจริง อย่างที่อธิบาย หลักการนั้นก็ควรใช้กับทุกฝ่ายอย่างเท่าเทียม ไม่ใช่พอเป็นฝ่ายตัวเองเรียกว่า “ธรรมชาติของระบบ” แต่พอเป็นฝ่ายตรงข้าม กลับรีบตีตราด้วยคำที่รุนแรงกว่า
ทั้งที่ข้อกล่าวหายังอยู่ในกระบวนการตามกฎหมาย การอธิบายทางวิชาการควรช่วยทำให้สังคมเข้าใจความจริง ไม่ใช่ทำให้คำเดียวกันมีสองความหมาย ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้ถูกกล่าวถึง เพราะสุดท้าย สิ่งที่ทำลายความน่าเชื่อถือของนักวิชาการ ไม่ใช่การมีจุดยืนทางการเมือง แต่คือการมี “สองมาตรฐาน” ในการอธิบายเรื่องเดียวกัน
ข่าวที่เกี่ยวข้อง
