“ดร.ณัฏฐ์” ชี้ กลเกม “คดีฮั้ว สว.” ปมสำนวนตีกลับ DSI อั้งยี่-ฟอกเงิน “เป็นคดีสาขา” จะมีความผิดอาญาหรือไม่ ถือผลวินิจฉัยชี้ขาดของ “กกต.” เป็นหลัก

คดีหลัก กกต.รับเรื่องและไต่สวน เป็นสำนวนคดีกลาง ที่ 87 สว.10/2568 แต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนชุดที่ 26 โดยอาศัยอำนาจรัฐธรรมนูญ มาตรา 224 วรรคหนึ่ง (2) พรป.กกต.ประกอบระเบียบ กกต.ว่าด้วยการสืบสวน การไต่สวนและการวินิจฉัยชี้ขาด พ.ศ.2561 และฉบับแก้ไขเพิ่มเติม อยู่ระหว่างพิจารณาของคณะอนุกรรมการวินิจฉัยปัญหาคำร้องหรือข้อโต้แย้ง ชุดที่ 36 สถานะคดีหลัก กกต.ยังไม่ได้วินิจฉัยชี้ขาด

​ข้อเท็จจริงเดียวกัน ผู้ถูกกล่าวหาเป็นกลุ่มเดียวกันไม่ว่าจะเป็นตัวการ ผู้ใช้ ผู้สนับสนุน เพียง แต่จะเป็นความผิดอาญาเป็นพวง หรือรายบุคคลหรือไม่ ต้องถือผลคดีของ คดี กกต.เป็นหลัก​เป็นเหตผลหลัก ที่อัยการพิเศษฝ่ายคดีพิเศษ 1 ตีกลับคืนสำนวนคดีอาญาที่เป็นคดีสาขา เพราะคดีหลัก กกต.เป็นเจ้าภาพยังไม่ได้วินิจฉัยชี้ขาด

​เหตุที่เป็นเช่นนี้ เพราะเป็น “เงื่อนไขบังคับก่อน” ที่กระทำฝ่าฝืนบทบัญญัติ พรป.สว.มาตรา 77 (1) ย่อมเป็นความผิดฐาน“ฟอกเงิน”ไปในตัว ตาม บทบัญญัติพรป.สว.มาตรา 77 วรรคสอง เป็นข้อกฎหมายที่จะสั่งฟ้องหรือสั่งไม่ฟ้องของพนักงานอัยการ หาก กกต.วินิจฉัยชี้ขาดว่า กลุ่ม สว.กับพวก 292 คน กระทำกระทำฝ่าฝืน พรป.สว.มาตรา 77 (1) พนักงานสอบสวนกรมสอบสวนคดีพิเศษ ถึงจะหยิบผลชี้ขาดไปดำเนินคดีอาญา หากข้ามขั้นตอน ย่อมเป็นเหตุมีผลกระทบอำนาจสอบสวนและอำนาจฟ้องของพนักงานอัยการ

​พูดภาษาชาวบ้าน คือ การคืนสำนวนของอัยการ แม้ทำให้คดีอาญาล่าช้าออกไป ซึ่งผลสุดท้ายไม่แน่ว่า จะเป็นความผิดหรือไม่ ให้ถือเอาผลคำวินิจฉัยชี้ขาดของ “กกต.”เป็นหลัก

​แม้ไม่มีบทบัญญัติกฎหมายใด ให้คดีอาญาของกรมสอบสวนคดีพิเศษให้ถือเอาผลคดีของ กกต.เป็นหลักก็ตาม เหตุที่เป็นเช่นนี้ เพราะคดีเลือกตั้งหรือการเลือก ไม่ใช่คดีแพ่งเกี่ยวเนื่องคดีอาญา ที่จะต้องถือตาม และผลวินิจฉัยชี้ขาดของ กกต.ไม่ผูกพันทุกองค์กร เหมือนดั่งคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่ผูกพันทุกองค์กร